Difference between revisions of "15. Assembly (Online)/General discussion"

General discussion

This page can be used for bilingual discussion. If possible please write your contributions both in English and German. The members of the association’s board try to assist the

Allgemeine Diskussion

Diese Seite dient der allgemeinen Diskussion. Falls möglich, notiert bitte Eure Beiträge sowohl in Deutsch als auch in Englisch. Der Vorstand versucht, bei der Übersetzung Hilfestellung zu leisten.

Next year's asembly

I would suggest to meet next year in London on Saturday, 09. August during Wikimania. A good chance to meet all in person. -- Stefan Fussan (Diskussion) 12:05, 30. Nov. 2013 (CET)

On- and offline? --Tim (Diskussion) 16:10, 1. Dez. 2013 (CET)

Offline only. In case off not having a quorum, a new one (online) should be planned. -- Stefan Fussan (Diskussion) 06:46, 2. Dez. 2013 (CET)

Mitgliederversammlung nächstes Jahr

Ich würde vorschlagen, die nächste Mitgliederversammlung am Samstag, dem 09. August während der Wikimania in London durchzuführen. Dies ist eine gute Chance sich persönlich zu treffen. -- Stefan Fussan (Diskussion) 12:05, 30. Nov. 2013 (CET)

Sowohl On- als auch Offline? --Tim (Diskussion) 16:10, 1. Dez. 2013 (CET)

Es geht nur eines. Ist es offline geplant, dann offline. Im Falle fehlender Beschlussfähigkeit, wird einen neue Onlineversammlung angesetzt. -- Stefan Fussan (Diskussion) 06:46, 2. Dez. 2013 (CET)

Reviews on Wikivoyage

James asked via email about introducing reviews on Wikivoyage. -- Stefan Fussan (Diskussion) 06:56, 2. Dez. 2013 (CET)

The association should support any ideas. Me, as just a contributor am a bit reluctant. Anyway. We can link reviews to items only - a hotel, a restaurant. But WV has whole articles. The first step should be the move of the objects to Wikidata. Then we have single objects. It's a huge project. Is it necessary to place a request for comments? I am sure many people dont want to have a second tripadvisor and there is no manpower to control the spam. -- Stefan Fussan (Diskussion) 06:56, 2. Dez. 2013 (CET)

At the moment I am reserved. Normally I give support to all things which are pushing our project. Regarding the review portal we shouldn't take the third step before the first one. At first we should improve the publicity of Wikivoyage and we should increase the number of readers and authors. After that the technical preparations should be done and it must be guaranteed that reviews could be checked by a huge team of profreaders. And we should consider law issues which should be discussed with the WMF’s legal department before. We must not forget that the market power of the established review portals is bigger than that of Internet Brands. --RolandUnger (Diskussion) 14:32, 7. Dez. 2013 (CET)

I agree with Fussi. Let's get the data straight and put the reviews back until then. A idea is to review the articles as in WP. --Der Reisende (Diskussion) 10:42, 9. Dez. 2013 (CET)

Reviews auf Wikivoyage

James fragte per email nach Bewertungen auf Wikivoyage und was wir darüber denken. -- Stefan Fussan (Diskussion) 06:56, 2. Dez. 2013 (CET)

Sicher sollte der Verein alle Ideen unterstützen. Ich als Autor bin da etwas zurückhaltend. Der erste Schritt wäre es, Hotels und Restaurants nach Wikidata zu bekommen. Nur dann hat man Einzelobjekte zum bewerten. Reviews wären ein riesen Projekt. Wäre es dann notwendig, ein Request for comments zu starten? Ich denke, viele wollen kein zweites Tripadvisor und wir haben keine Leute Spam zu kontrollieren. -- Stefan Fussan (Diskussion) 06:56, 2. Dez. 2013 (CET)

Gegenwärtig bin ich etwas zurückhaltend. Ich unterstütze alles, was unser Projekt vorwärtsbringt. Bezüglich eines Bewertungsportals sollten wir nicht den dritten Schritt vor dem ersten machen. Im ersten Schritt müssen wir die Bekanntheit von Wikivoyage und die Leser- und Autorenschaft steigern. Es müssen die technischen Vorbereitungen getroffen werden und sichergestellt werden, dass die Bewertungen auch von dritten überprüft werden. Nicht zuletzt ist es ein juristisches Problem, das auch mit der WMF abgestimmt werden muss. Wir sollten nicht vergessen, dass die gängigen Bewertungsportale eine größere Marktmacht haben als dies für Internet Brands der Fall war. --RolandUnger (Diskussion) 14:32, 7. Dez. 2013 (CET)

Ich stimme Fussi zu, erst saubere Datentrennung in Einzelobjekte, dann möglicherweise Bewertung. Interessanter wäre eine Redaktion analog WP, in der Artikel als gesichtet markiert werden können. --Der Reisende (Diskussion) 10:42, 9. Dez. 2013 (CET)